2024年パリ五輪を騒がせた”誤審問題”…「見えなかった」の判定OKな競技もある中、ビデオ判定以外に解決策はあるのか
いよいよ終盤に差し掛かった2024パリ五輪では総じて「誤審」が疑われる判定が目についた印象がある。日本代表でいえば、柔道60キロ級永山竜樹の「待て」無視、同じく柔道90キロ級村尾三四郎のポイントスルー、男子バスケットボール対フランス戦 “残り16秒”の疑惑の判定などが印象的だった。勝負を決する瞬間の微妙なジャッジに対し、SNS上を中心に否定的なコメントがあふれる。
「どのスポーツも審判絶対の間が下はやめた方がいい。ビデオ判定とか、AIとかの導入をもっと進めるべき」「審判は責任をもって技量をもっと磨いてほしい。ペナルティも必要」「今大会は誤審が多い気がする。次大会から数台のカメラを導入すべきでは？」「審判の技量に差があり過ぎる」など、ジャッジのあり方に強く踏み込む意見が目立つ。
ビデオ判定の”功罪”
ネット上での指摘にもあるように、いまや、ビデオ判定は多くの競技で導入されている。その目的は、審判員の肉眼での判定が困難な時や、判定に意義があるときに、”第三の目”として映像を確認して判定を行うことだ。
五輪競技でいえば、とくに誤審が目立った柔道でも導入されている。その発端はほかならぬ、五輪での「誤審」疑惑（2000年シドニー五輪柔道男子100キロ超級決勝）だ。それでも誤審は頻発しているが、ビデオ判定はいまではバスケット、バレーボール、テニス、サッカーなど多くのメジャースポーツでも採用されている。
”機械の目”で誤審を減らす一方で、ビデオ判定については競技の面白さを半減しかねないとの指摘もある。たとえばサッカーで導入されているビデオアシスタントレフェリー（VAR）は、導入により狙い通り見落としが大幅に減ったものの、結果的に、”正確過ぎるジャッジ”によって、サッカーのだいご味である、「いい意味のあいまいさが消されてしまった」と嘆く往年の名選手もいる。
スポーツは原則、審判がいなければ成立しない。そこで、審判の目をうまくごまかし、ゲームを優位に進めることも良しとする考え方もある。サッカーではポルトガル語でずるがしこいを意味する「マリーシア」という言葉があり、勝つために必要なズルとして、”公認”されているほどだ。
「マリーシア」が成立しうる背景には、スポーツにおいて競技中の審判の判定は最大限尊重されるという大原則がある。審判が絶対である以上、一旦その目をごまかしてしまえば、有利な判定を手にできるからだ。
スポーツでも判定に不服なら異議申し立ての道はある
こうしたことから、誤審も含め、審判の判定が最大限に尊重される原則がある以上、競技後にジャッジを覆すことは事実上不可能。ただし、大会や競技規則によっては、不服申し立ての手段が定められていれば、その規定に沿って異議申し立てをすることは可能だ。
今回のパリ大会では、女子サッカーのカナダ代表が対戦相手に対するスパイ行為の疑いで勝ち点6をはく奪され、スポーツ仲裁裁判所（CAS）に不服を申し立てたが、却下された。前回の東京五輪では、ボクシングの判定を巡り、判定負けしたコロンビア代表が不服を申し立てたが、「判定は正当」とCASが決定。申し立てからわずか1日のスピード却下だった。
これらとは種類が異なるが、さきのパリ五輪アーティステックスイミングでは、日本が審判団への抗議として「プロテスト」を行い、その結果裁定が覆って順位を上げた。プロテストを行う場合、500スイス・フラン（約8万5000円）が必要だが、抗議が認められれば返金される。採点競技ならではといえるが、公平で合理的な仕組みといえる。
このように、スポーツでも、判定に不服なら、司法における裁判での不服申し立て同様、再チャレンジのチャンスは残されている。その結果、納得のいく判定を勝ち取った選手・チームもいる。
ただ、スポーツは一瞬一瞬が勝負。試合後に改めて結果を精査されても、どこか気持ちの悪さは残る。なにより、今回、とくに騒ぎの中心となった”観客”は置いてけぼり感が大きいだろう。
誤審問題の最善の解決策とは
テクノロジーが十分に発展したいまの時代、「審判絶対論」に対しては賛否もあろう。審判レベルの差の問題もある。だからといってビデオ判定重視にシフトするのは競技の面白さを減損させる可能性も否定できず、慎重であるべきだ。
理想は審判のレベル底上げと、テクノロジー判定の最適バランスでの融合だが、どこまでいっても「完璧」な判定はない。観客も含め、誰もが「誤審も含めてスポーツ」とある程度の弾力を許容することが理想だろう。
最後に、誤審が問題になりそうにない競技を2つ紹介する。ひとつはゴルフ、もう一つはバドミントンだ。前者は自身でスコアをつけ、自己申告するのが基本で審判がおらず、後者は審判が判定に迷ったら、「見えなかった」と判定してもいい。
実際、バドミントンの「公認審判員規程」第6条第3項には、「シャトルの落下点が見えなくて判定できなかった場合は、両手で目を覆って主審に合図する」とある。競技規則の付録５「審判用語」の3.4線審のコールの項にも 「アンサイティッド（見えませんでした。）」（3.4.8.）の文言が記載されている。
誤審問題解決のヒントは、ひょっとしたら、この2つにある？
- この記事は、公開日時点の情報や法律に基づいて執筆しております。
編集部からのお願い
